近日，华为与联发科之间的专利诉讼战引发了广泛关注。据裁判文书网公布的信息，最高人民法院对双方涉及的四起管辖权争议作出了裁定，结果均维持了一审法院的判决。这场专利纠纷涉及5G、4G等关键技术，双方在中国多地展开诉讼，争夺法律“主场”优势。

华为起诉联发科案：广州知识产权法院获支持

2024年8月，华为在广州知识产权法院起诉联发科及其关联公司，指控其侵犯两项发明专利权，并要求停止侵权行为及赔偿损失。联发科对此提出管辖权异议，认为案件应由北京知识产权法院审理。一审法院驳回了联发科的异议，认为广州知识产权法院对本案具有管辖权。

最高人民法院在审理后支持了一审裁定，认为华为提供的证据能够初步证明侵权行为发生在广东省东莞市，因此广州知识产权法院有权管辖。此外，华为同时起诉了芯片制造商和终端销售商，构成特殊必要共同诉讼，进一步巩固了广州法院的管辖权。

联发科起诉华为案：郑州中院获支持

另一方面，联发科及其子公司在2024年7月向河南省郑州市中级人民法院起诉华为及其关联公司，指控其侵犯两项4G标准必要专利。联发科声称，尽管其始终秉承FRAND（公平、合理、无歧视）原则进行许可谈判，但华为存在明显过错，导致双方未能达成协议。

在本案中，华为的河南销售商提出管辖权异议，认为联发科通过“陷阱取证”人为制造了管辖连结点。然而，郑州中院认为现有证据足以证明河南销售商实施了销售行为，因此驳回了异议。最高人民法院最终维持了一审裁定，认为郑州中院对本案具有管辖权。

双方争夺“主场”优势

从目前公布的裁定结果来看，华为和联发科分别赢得了各自发起诉讼地的管辖权争议。华为倾向于将案件集中在广州知识产权法院审理，而联发科则希望在郑州中院推进诉讼。这种策略可能与两地法院在专利案件审理中的倾向性有关，双方都希望在熟悉的法律环境中争取有利判决。